1887-PETITION DES ARTISTES CONTRE LA TOUR EIFFEL

« Nous venons, écrivains, peintres, sculpteurs, architectes, amateurs passionnés de la beauté jusqu'ici intacte de Paris, protester de toutes nos forces, de toute notre indignation, au nom du goût français méconnu, au nom de l'art et de l'histoire français menacés, contre l'érection, en plein cœur de notre capitale, de l'inutile et monstrueuse tour Eiffel, que la malignité publique, souvent empreinte de bon sens et d'esprit de justice, a déjà baptisée du nom de « Tour de Babel ».

KANT ET L'ESTHETIQUE.

Actualité de KANT

« En jetant par erreur un sac poubelle qui faisait partie d'une exposition de la Tate Britain à Londres, une femme de ménage vient, sans le savoir, de défier la doctrine développée dans la Critique de la faculté de juger (1790), et de prendre part, en acte, à plus de deux siècles de débats esthétiques.
Le sac poubelle, qui a été récupéré dans les ordures du musée avant de disparaître définitivement, était une œuvre de l'artiste allemand Gustav Metzger intitulée Nouvelle création de la première présentation publique d'un art auto-destructif (1960). Placé sous une table recouverte de débris divers, le sac contenait des morceaux de carton et des vieux journaux. .
Selon Kant, «est beau ce qui plaît universellement et sans concept». Autrement dit : le jugement esthétique serait subjectif et universel ; sans concept, le beau plairait indépendamment de tout savoir préalable, il se situerait dans le sujet, et non dans l'objet.
En clair la beauté est dans l'œil de celui qui regarde, et non dans ce qui est regardé !
Il faut nuancer dans la phrase :
« ce qui plaît universellement »
On doit réduire le mot universellement à une époque donnée et à une société donnée.Ce qui plait à certains ne se trouve pas nécessairement beaux pour d'autres Van GOGH n'a pas vendu un seul tableau de son vivant,alors qu'à notre époque il est l'un des peintres le plus cher, et le plus universellement apprécié.

A l'inverse tout se démode et ce qu'on trouve beau aujourd'hui ne le sera peut-être plus demain .
Cependant KANT à raison quand il dit que l'esthétique ne procède pas par concept. C'est à dire que quelque chose ne puisse être beau que par rapport à un existant.

"En affirmant enfin qu'il est «sans concept», Kant situe le beau du côté du sentiment plus que de la connaissance. Mais là encore, la théorie est mise à mal par les faits. Non seulement la connaissance permet d'enrichir et d'étendre le registre des sensations, de mettre en évidence les ressorts de la valeur esthétique d'un objet, mais, avec des œuvres comme celles de l'Arte povera, de l'art conceptuel, ou du Nouveau Réalisme, un savoir est devenu nécessaire pour tout bonnement distinguer une œuvre d'art d'un objet banal.
Oui le goût peut-être formé.
Cette formation du goût qui augmente nos sensations et les enrichies ne crée pas « un catalogue » dans lequel nous allons puiser pour rechercher par analogie ce qui doit être beau.
La beauté ne provient pas d'une opération mentale de reconnaissance, mais est bien du domaine de la sensation et de l'émotion. Peut-être ressenti comme beau quelque chose d'absolument nouveau par rapport à ce que nous connaissons.

"Le beau ne serait beau qu'à être partagé" <
Ou tout au moins partageable.

Ces commentaires font suite à un article de Monsieur André Rouille
Pour ceux qui voudraient lire le texte complet, sur le sac poubelle, il se trouve sur le site :
www.paris-art.com/edito_detail-andre-rouille-

Les premiers philosophes opposèrent à la parole qui raconte (mythos), la voix de la raison (le  logos).
Force est de constater qu'après plusieurs siècles, la philosophie se trouvait toujours au même point avec la métaphysique.

"Dans la Critique de la raison pure, en effet, Emmanuel Kant voulut démontrer que la métaphysique ne pouvait plus revendiquer le statut de science à part entière, car elle procédait indépendamment de l'expérience et par des concepts philosophiques qui perdaient de leur sens. Pour Kant, la métaphysique devenait donc une science "analytique", car on ne parvenait plus à en définir et à en exposer les concepts fondamentaux, et elle ne parvenait plus à instruire sur ce qui est indépendant de notre expérience sensible. En particulier, il était impossible de faire de l'être un prédicat*, puisque par définition l'être a une position absolue, hors de la portée de notre sensibilité.

*Sens du mot "prédicat" :
Proposition, assertion, thèse, affirmations, loi, hypothèse, axiome, théorème...

Que puis-je connaître ? Que dois-je faire ? En quoi m'est-il permis d'espérer ? Telles sont les trois questions auxquelles l'œuvre de Kant tente de répondre.
On ne peut pas résumer ces trois questions en une seule comme le font certains auteurs: qu'est-ce que l'homme ? Il nous faut aussi tenir compte des réalités du monde dans lequel nous sommes.

En effet, pour comprendre la navigation, il ne faut pas seulement tenir compte des bateaux mais aussi de la mer. La démarche de KANT est différente de celle de SOCRATE qui a recentré la philosophie sur l'homme.

Qu'est-ce que les Lumières ?

Emmanuel Kant donne la définition suivante : « Le mouvement des Lumières est la sortie de l'homme de sa minorité dont il est lui-même responsable.
Minorité, c'est-à-dire incapacité de se servir de son entendement sans la direction d'autrui, minorité dont il est lui-même responsable, puisque la cause en réside non dans un défaut de l'entendement mais dans un manque de décision et de courage de s'en servir sans la direction d'autrui.
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement ! Voilà la devise des Lumières. »

"celui qui veut devenir un vrai philosophe doit faire de sa raison un libre usage, et non pas un usage simplement imitatif, pour ainsi dire mécanique. (voire idéologique)."

Ce qui signifie aussi qu'il ne faut pas « croire » ni se laisser
imposer des « vérités » religieuses ou autres.

C'est aussi une réponse à Thomas d'Aquin pour qui la philosophie doit être la servante de la religion.

LES SEPTIQUES

Des septiques il nous faut retenir deux choses :
La suspension du jugement et le rejet absolu des croyances.

Mais nous devons rejeter leur idée que nous ne pouvons rien connaître à cause de nos sens.